おひさしぶりです！さんぽ です。
おにぎり実験も終盤に入ってきました～
では、おにぎり実験４７日目の報告です！！

その前に、エントリーコンビニおにぎり

保存料、着色料なし：①S、　②L、　③A、　④S
保存料、着色料あり：⑤F、　⑥M
の計6社！

今までの経過はこちらをクリック↓↓
■『衝撃！コンビニおにぎりは腐らない!?』実験開始！～ﾒｰｶｰ比較もあり～
■実験開始から1週間経過！
■コンビニのおにぎりは腐らない！？実験開始1ヶ月経過！！ついに・・・

さてさて、４７日目を迎えたおにぎりちゃんはどうなってでしょう？？
ついに、ついに○○が・・・！！！

その前に お願いします！

東京都保健福祉局のホームページによれば、食品添加物には表示が免除されているものがある。 （参考；「食品添加物の表示方法」…食品衛生の窓より）

この問題性は、これまでもこころある人々によって再三に渡って指摘されてきた。キャリーオーバーの問題 や加工助剤の問題、また栄養強化 目的の場合の免除や、ばら売りをする場合に免除される問題は大きな問題になっている。（※詳しくは「るいネット」の『健康(食)ブームの裏側で･･･化学調味料増加中!?』と『表示しなくてもいい食品添加物がある』参照）

分かりやすく言えば、「コンビニの弁当は、添加物が山盛りだから、惣菜を買って帰ろう」と、体や安全を意識したつもりでも、実態は食品添加物を減らす事が出来たかは微妙な問題になるということである。逆に、場合によっては、より多く摂取してしまっているかもしれないのである。

さっき、スーパーでお惣菜を買った！ というそこのあなた
ぽちっとしてから、続きを読もう

土壌汚染対策について調べてみました。

土壌が重金属や揮発性有機化合物によって汚染されると、それを直接吸い込んだり、地下水を汚染して人体や生態系に悪影響を与えてしまいます。
そこで、平成１４年に制定された「土壌汚染対策法」では、有害物質を選定し、それらの物質の土壌含有量基準や溶出基準が定められています。

基準値を超えている場合には対策措置が命ぜられるのですが、その内容を見て、思わずえっ？と思ってしまいました。

どこがえっ？なの？と思う方は、ポチっとお願いします↓

アトピー性皮膚炎を調べていたら母乳までたどり着きました。

赤ちゃんて生まれた時は免疫機能を持ってないから、母乳から免疫機能を獲得するように出来ているんです。しかも、赤ちゃんの成長に合わせて初乳→移行乳→成熟乳と成分を変化している。だから、母乳は赤ちゃんにとっては絶対必要なものなんです。（詳しくはココ）

へぇ～と思った方はポチっとお願いします
↓↓

　

再び、nannokiさん、関さんの「代替案」に絡めて させていただきました。 　
国土交通省の主張がただしいのかどうなのか?
高校生が保水力の簡単な実験をやっているので、　
ご紹介いたします。http://www.higo.ed.jp/sh/dai1sh/houkoku/shinrin04/shinrin.html　

以下は代替案『森林が増えている国々（中国、ベトナム、キューバ）と減っている国々』からの引用です。

最近５ヵ年は、中国一国で年間平均400万ヘクタールという驚異的な速度で森林面積が増加しており、それは中国以外のすべての国々の年間森林増加面積の合計を軽く上回る面積なのです。 （中略） 森林面積を増大させている３カ国はいずれも社会主義国です。「グローバル市場原理主義万歳」を叫び続けてきた日本のマスコミ（のとくに経済部）の方々はこの事実を知っておいた方がよいと思います。 （中略） 森林経営が市場原理に任せてないという、まさにその理由によってこれだけ森林面積を増加させることが可能になっているという事実は知っておくべきでしょう。

　　　　　　　　　　　　■緑化前　　　　　　　　　　　　　　　　■広大な砂漠化地域での環境植林

この森林が増えている国々を読んで少し気になることがあります。
少し前の話になりますが、京都議定書では室効果ガス排出規制について『京都メカニズム？？』というものがあります。

『京都メカニズム』ってなに？
森林増加とどう関わっているの？
と思った方はポチっとお願いします

18世紀末の産業革命、19～20世紀の人口爆発→市場拡大によって水の需要は劇的に増大した。その結果、河川や地下水層帯などから汲み上げられた水の使用量は、1900年以降大幅に増え、世界の水使用量は現在までにおよそ9倍になっている。

「水の話～化学の鉄人小林映章が「水」を斬る！～」より

中央アジアのアラル海や中国の黄河などが干上がってしまい、深刻な事態となっているのは良く知られている。
そこで、地域別の『一人当たり水使用量』を見てみると北米がダントツの世界一だ。

WWFジャパン「Living Planet Report 2004 取水量」より

1900/人･年という数字は日本の約1.9倍、世界平均の約3.5倍』になる。
また世界平均では水使用量の７割近くが農業用水であるのに対し、アメリカの農業用水に利用される比率は４８％しかなく、他地域に比べると工業、生活用水の比率が格段に高い。
アメリカの市場が、人類の共有財産である資源をいかに浪費しているかを示す数字である。

そして、アメリカの水資源は中央アジア同様に深刻な問題を抱えている。
『コロラド川』の水は100％利用し尽くされてほとんど海まで到達しない。
南西部の大穀倉地帯は灌漑用水の７割から９割を『オガララ帯水層』に頼っているが、化石帯水層（氷河期に長い間かけられて蓄えられた地下水：IPSJ）であるこの地下水は水が補給されない。カンザス州南部やテキサス州北部では既に枯れた井戸も多く、過剰揚水により枯渇の危機に瀕している。この地下水が枯渇すれば、食糧生産に大打撃を与えるのは明白だ。
何千万年もかけて自然の力で蓄えられた水が、地域によってはわずか60年で使い尽くされようとしているのだ。

まったく、もぉ！と思ったら　↓↓
　　　

こんにちは、かっし～です

昨日、新しい「農」のかたちで中国の砂漠化の記事を見つけてビックリ
リンク元のSpeak　Easy　社会をみていたら2度ビックリ
中国、特に黄河流域の北部（北京とかある方）で砂漠化が深刻のようです そういえば、最近、黄砂ひどいですよね。朝鮮半島も深刻な影響を受け、日本まで飛び火している状態

一方で、長江流域の南部（上海など現在の中国の経済を支える大都市が集中）では北部ほどひどくない。
写真の真ん中あたりに流れているのが黄河、下の緑がまばらに見えるあたりに流れているのが長江

最初、この中国の砂漠化の記事を読んだとき、人口増加・急速な工業化・森林伐採などが思い浮かびました。でもそれならむしろ南部の方があてはまるはず
単に自然環境的な違い

どうやらもっと深～い理由がありそうですです

その深さを知りたくなった方は、ぜひポチっとお願いします

二酸化炭素による地球温暖化が大問題とされ、京都議定書で排出量制限まで示された。しかし、もう100年以上も垂れ流してきた、工業生産による二酸化炭素を、これから数パーセント削減してなんか意味があるのだろうか？

しかし、工業生産が生み出す人工物質をはじめとした、様々な問題は確実に環境や人体を蝕みつづけている。本当の問題はどこにあるのだろうか？これらを探る旅に出てみよう。

以下の記載は『温暖化は憂うべきことだろうか　　近藤邦明著　不知火書房』から引用した。この問題への入り口として、以下の内容を一読してみよう。

NHKスペシャル「気候大異変」

2006年2月18日と19日に、日本の誇る地球シミュレータ－という超大型コンピュータによる気候予測をもとにした“NHKスペシャル「気候大異変」”というテレビ番組が放送されました。番組は、京都議定書が遵守された場合の100年後の地球の気候を予測した結果を元に構成されていました。

地球シミュレータ－の予測によると、大気中の二酸化炭素濃度は700ppm程度になり、平均気温では2～4℃程度上昇し、これによって各地に甚大な被害をもたらす自然災害が多発し、アマゾン流域も砂漠化する･･････などの例を挙げながら、地球環境に危機的な影響が起こると警告していました。

ところで、古気候の研究からは、古代文明が栄えた6000年ほど前の気候は現代よりも2～4℃程度高かったとされています。この時期には温暖で湿潤な穏やかな気候によって世界各地で農業生産が活発化し、その豊かな生産力に支えられて文明が発達したと考えられています。

古代文明が栄えた6000年前と地球シミュレータ－が描き出す100年後は、いずれも平均気温で現在より2～4℃程度高いとされていますが、その気候の様相は正反対す。このことは何を意味しているのでしょうか。

自然科学において最も重要視されるのは、実際起きている現象（過去の歴史的事実を含めて）です。実際に起きた現象より数値実験の結果が正しいなどということは、あり得ません。自然科学の方法論（現象を機能的に理科し、現象と矛盾しない論理を組み立てる）に従えば、実際に起きた現象こそ自然科学的に合理的な結果なのです。

近藤氏は『環境問題』を考えるというサイトも立上げておられ、るいネットの注目サイト＆ブログにも選ばれている。

今まで聞いてきたことと違う！と思った人はクリック！！

世界各国における水の使用量を調べていたらおもしろいデータを見つけました。

まず、
（以下引用）

1961 年から 2001 年にかけて、世界で使用される水の量は 2 倍に増加した。年平均の増加率は 1.7 パーセントである。農業用水は 4 分の 3 増加、工業用水は 2 倍以上に増え、生活用水の利用量は 4 倍以上となっている。
http://www.wwf.or.jp/activity/lib/lpr/lpr2004/image/figure25.JPG

そして国別のデータでみてみると、
（以下引用）

グラフ 24 は、 1 人当たりの取水量、つまり、河川や湖、貯水池、地下から 1 年間に汲み上げられる水の量を示している。水は、普通、食物や燃料と同じ消費のされ方はしない。質は低下するが、使用された後、おそらく、戻される。そのため、消費量ではなく取水量が測られている。
http://www.wwf.or.jp/activity/lib/lpr/lpr2004/image/figure24.JPG

なんとデータからみると中近東の旧ソビエト連邦下にあった国々が上位を占めている。
またこの国々の川を通って流れ込むアラル海が干上がってしまっている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%83%AB%E6%B5%B7

この国々は旧ソ連時代からの農業用灌漑の為に好き勝手に多量の水を取水してきた結果が上記のデータであり、アラル海の無残な現状に至っている。

おそらく農業の手法自体になんら改善もなく、このままではアラル海だけでなく水不足に伴ってこの地域の農業自体も破綻する可能性が高い。

水資源は降雨から始まり、地下水・河川・海・蒸発そして再び降雨と循環するものではあるが、量は無限ではなく使用量が増え続ければ、いつかどこかで破綻が生じることは明らかである。

現に上記のアラル海の干上がりをはじめ、世界各地で地下水の汲み上げ過ぎによる沈下をはじめ様々な問題が生起しはじめている。

普段は何も気にしていない水資源も、他の地球資源と同様に限りある資源の一つであることを肝に銘じておく必要がありそうですね。

　ケリ太

　一人一年あたりの穀類の食料費に占める米の割合は平成5年からの10年で11.5%下がり、パン類は7.3%上昇、麺類も少し増えてます。 　　　　　（参考：リンク）

 

コンビニやスーパーに行くと、いろんな種類のパンが所狭しと並んでます。 もだけど、食べる機会が増えたパンは大丈夫なんだろうか ？

  パン生地には、小麦粉・糖類・ショートニング・イースト・食塩・乳製品といった食品の他、イーストフード、乳化剤、ビタミンC等の食品添加物 が使用されてます。

　これらの添加物には1日摂取許容量（ＡＤＩ＝Acceptable　Daily　Intake）が定められていたり、ADIが無制限だったりと、他の食品添加物同様、ひとまず安全性は確保されていることになってます。

しかし、色々 調べていると、ビタミンCが主流として用いられる前、主として使われていた危険な添加物を知りました。でもって、今でも最大手メーカーの一部の商品には採用されてます。。。

 続きを読む前に、まずはポチっとお願いします

ADI（許容一日摂取量）で定められている１日の摂取量を
超えなければ、健康に支障がないらしい。

しかし、コンビニの弁当などに入っている食品添加物の含有量は
どの用に決めているのでしょうか？

例えば、
平均１日１食コンビニ弁当を食べると仮定すれば、
コンビニ弁当には最高でADIの量を入れることができますが、
もし、１日に３食食べたとすれば３日分の添加物を摂取していることになります。

実際、コンビニ弁当に保存料がどのくらい含まれているか調べてみました。

続きを読む前に、まずはポチっとお願いします

どうやらコンビニのおにぎり・弁当は、保存材の添加物まみれのようですね
それにしても、食品添加物は危険だと感じていますが、日常どれほど摂取しているのだろう？、またそれは安全なのだろうか？？

そこで、食品添加物について、私達が日常どれほど摂取しているか、
また、その影響に対してどのように安全基準を決めているか調べてみました。

その結果・・・

■複数の食品添加物が複合的に体に入り蓄積され続けるときの影響はハッキリしていない

食品添加物について、私達は厚生労働省が認可したものであれば安心なように思いがちですが、
それは添加物を単体としてとらえたときの安全性であり、複数の添加物が複合的に体に入ったときの影響も、さらに体内に蓄積され続けるときの影響もハッキリしていない。
そのうえ、単体として捉えたときの安全性の基準値自体も曖昧です
（※調べた内容は最後に添付しておきます）

Ｑ．では、微量に摂取続ける食品添加物は、肉体にどのような影響があるのだろうか？

続きを読む前に、まずはポチっとお願いします

はじめまして、まめしばです。

今年の夏は海によく泳ぎに行きましたが、ときどき、この海で泳いでも大丈夫かなぁ～ と思うくらい汚い海ってよくありますよね。特に都市近郊の海はそう いつもは、そういうもんだと思って過ごしていましたが、今回はその辺の事情を少し調べてみました。

水利には工業用水と生活用水、農業用水などがあります。これらの大半は下水処理施設で浄化されて海へ流れて行くように思っていましたが、実態は少し違うようです。

■環境省　単独処理浄化槽の新設禁止について

１．単独処理浄化槽の新設禁止のための浄化槽法の改正の趣旨

　単独処理浄化槽は、汚濁負荷の大きい雑排水を未処理で放流するだけでなく、し尿による汚濁負荷も大きく、くみ取り便所を用いてし尿処理施設で処理される場合よりも逆に汚濁負荷を増大させるものであるため、公共用水域の保全に対して大きな弊害となっています。特に単独処理浄化槽が新設されれば、水環境の汚染が長期間固定することとなるので、早急に禁止する必要があります。このため、生活排水対策への社会的意識の高まりに対応して、単独処理浄化槽の新設禁止のために浄化槽法を改正し、平成１３年４月１日より施行しています。
参照http://www.env.go.jp/recycle/jokaso/kaisei.html

わが国の水質への汚濁負荷の多くが生活排水とされており、今までトイレ排水のみしか処理しない「単独処理浄化槽」が中心的に普及していました。それに代えて、トイレ排水と台所、風呂等からの排水と併せて処理する「合併処理浄化槽」を普及することが、生活排水対策上の重要な課題の一つとなっているようです。

しかしながら、長谷さんの投稿にもあるように東京湾の水質は依然として改善されていない状況です。だとすると既設の単独処理浄化槽については未だに使用されているものも多いのではないでしょうか？

さっそく、合併処理浄化槽の普及率の実態を調べてみました。

実態を知る前に、まずはポチっとお願いします

毎日食べる食事、食品添加物と無関係では生活できないということを知れば知るほど、食品添加物の危険性が気になってきます。

「どないしたらええんじゃ～」

知りたいと思われる方は、ポチッ、とお願いします。

はじめまして。

日本を代表する水環境の１つとも言える東京湾の水質について少し調べて見ました。

　水環境総合情報サイトhttp://mizu.nies.go.jp/Bunpu/all.html　のデータによると
ＣＯＤ（化学的酸素要求量）を指標にした水質では､１９７０年代前半にピーク（最悪値）を迎えて以後は、急速に低下。しかし、その後は、２０００年に至るまで､横ばい状態で、改善は見られない。
　確かに、’６０～’７０年代は、公害問題が社会問題となって、様々な法律が制定され、企業活動に規制がかけられることで、水質汚濁に限らず、いろんな問題が沈静化したのは、皆さんご存知のところだと思います。
　でも、その後、今に至るまで、我々一般人の間でも、様々の分野で環境意識が高まっているのにも関わらず、実態の環境は良くなっていないということで、その事例の１つが東京湾の水質ではないでしょうか。

　さらに、もう少し、調べてみると
　http://mizu.nies.go.jp/mizu/wotb/summary1.html

陸域から東京湾へ流入する汚濁負荷は、Ｈ１１年では、ＣＯＤについても、窒素含有量、りん含有量においても、生活系が、産業系やその他系よりも多い、全体の約３分の２。

　生活系、つまり、各家庭由来のものが圧倒的に多いということ。

　なるほど、それで、少しは謎が解けた。公害問題では、企業が槍玉に挙げられ、各企業（工場）の出口での規制、チェックで、劇的に改善したものの、家庭は、事実上、野放し状態では！

　汚濁物質を出すだけ出して、後は､行政（浄化施設etc.）任せ。
　これでは、いくら口で環境問題を唱えても、ムダ！

　企業＝生産の場だけでなく、家庭＝消費の場にもメスを入れなきゃ 。

　by 長谷

　ダム日記2というブログをやっておられる　まさのあつこさんの以下のコメントは

　『今後の社会変革において、基本スタンスになるのではないか』

　と思い、紹介させていただきます。

>「河川事業や政策における市民参加」と言っても、具体的にでは河川法をどう直せば、今、噴出している問題を解決できるのか、それがジワジワと皆さん（私も含め）の頭の中にイメージが一人でに出来ていくために書いているのが、このブログの役割でもあります。

それは単に河川法を直せば解決という問題ではないということはもう、お分かりいただけたかと思います。

どこでどんなふうに市民参加が出来ていないのか、誰が、どんな制度が、それを妨げているか、「河川整備基本方針」策定という局面で見てきたこと、市民団体の戦い、私自身のいきあたりばったりな試みを、少し時差がありますが、実況中継しております。

だから、答えは、現実の中に(笑）。そして皆さんの頭の中に、自然と「こうすべきではないか」と浮かんできたときが、河川法改正市民原案ができあがるときです。法律案は決して国会の中で作られるものではない。個人の頭の中に出来上がるものでもない。

現場にある。そうでなければ現実に則したものにならない。そういう信念がこの１0年でできました（笑）。>http://dam-diary2.cocolog-nifty.com/blog/2006/01/post_7b3e.html

こんにちは～nannokiです
長野県では「緑のダム 」宣言を掲げてきた田中行政が倒れ、脱「脱ダム宣言」の村井仁知事が誕生しました。ダム建設の再開が示唆され、それを後押しするようなダム建設の正当論も幾つかあるようですが、

果たして本当にダムは必要なのでしょうか

鈴木さんの『森のダム問題にある背後の問題』に引き続いて私もコメント してみたいと思います。
まず、「緑のダム」に対して「ダムは必要」とする国土交通省の論理は大きく以下のようなもの。

１我が国は、世界の中でも北欧諸国等に次ぎ森林面積率の高い国です。
２治水計画は、こうした森林の保水機能を前提に計画されています。
３国土面積の約２／３を森林が占め、現在は歴史上森林が良好に保存されている時期に属し、これ以上森林を増加させる余地は少ない状況です。
４森林は、中小洪水に一定の効果を有するものの、治水計画の対象となるような大雨の際には、森林域からも降雨はほとんど流出することが観測結果からも伺えます。
５森林の水源涵養機能については学説が定まっておらず、森林整備による効果の定量的な評価は困難ですが、森林の増加は樹木からの蒸発散量を増加させ、むしろ、渇水時には河川への流出量を減少させることが観測されています。

簡単に言うと、森林は現在も充分あり、治水計画は森林の保水能力をちゃんと前提にしている。それでも大雨の時は森林だけでは不充分だからダムは必要 という事のようだ。
本当かな

と思った方はポチッっと

　
るいネットの注目サイトに「代替案」というサイトがあります。
その中に国が進めるコンクリートのダムに対して、緑のダム（つまり、森林自体の保水力効果）で事足りるというテーマが展開されています。

　『何故、国がそんなにコンクリートのダムにこだわるのか？』

　単なる技術論争を超えた問題が底流に潜んでいると思っています。