2007年01月24日
二酸化炭素による温暖化って本当？第４回 ～地球は数万年サイクルで温暖化・寒冷化する～
simasanです。ところで、ミランコビッチサイクルって知ってますか？
1920～30年代に、セルビアの地球物理学者M.ミランコビッチは、地球に入射する日射量の緯度分布と季節変化について、当時得られる最高精度の公転軌道変化の理論を用いて計算しました。その精度が地質学界で認められてきたことからこの名があります。
この数値は、1960年代まで地質学者たちの間で用いられてきましたが、放射性炭素年代測定法などが普及するに伴い廃れかかりました。しかし、70年代に海洋底のボーリング調査から採取された微生物化石の酸素同位体比の変化から、中生代～古生代の地層からもミランコビッチサイクルと思われる周期的変化が確認され，一躍注目されることになりました。
さて、ミランコビッチサイクルとは？
地球の ①公転軌道の離心率、②地軸の傾きの周期的変化、さらに ③地軸の歳差運動と、3つの周期のことを言う。理論計算では、周期は約2万年、約4万年、約10万年らしい。
①公転軌道の離心率の変化 ②地軸の傾きの変化 ③地軸の歳差運動
図はウィキペディアより引用
①は楕円であることを極端に強調しているが、地球の太陽からの距離が毎年変化している。
②の現在の地軸の傾きは23.4度であるが、22.1度から24.5度の間で変化する。
③は地球の地軸はコマの首振り運動と同じ挙動で動いていることを示している。
では、このミランコビッチサイクルは、地球の気候変化にどういう影響を与えているのでしょうか？ 
知りたいっと思った方は、ポチッとお願いします！
図はhttp://www.geol.sci.hiroshima-u.ac.jp/~geohist/kano/Edusilfolder/eccentric.htmlより引用
例えば、公転軌道には太陽に近い点と太陽から離れた点があり、地軸の傾斜変化により、太陽に近い点で地軸が太陽の方向を向いていたら夏は暑くなるし、冬は地軸は太陽より遠くを向くので寒くなる。
一方、歳差の影響で、地球が太陽に近い軌道上にある時、北極が太陽と逆向きであれば、冬は暖かいことになり、太陽から遠い軌道上にある夏は涼しくなる。
この三つの要素が絡みあって1～10万年の規模で変化し、極地方の氷床の大きさが変化したり数万年ごとに氷河期や間氷期が訪れたりする、と言うことです。
この数十万年は氷期１0 万年、間氷期1 万年というサイクルが繰りかえされ、その発現の原因はミランコビッチサイクルによる太陽放射の変動であることが一般に言われている。
図はhttp://env01.cool.ne.jp/ss02/ss025/ss0253.htmより引用
と、それに反する温暖化原因としての有力なデータも明らかにされており、ますます、温暖化説の矛盾と恣意性が露わになってきています。
さらに、
と言うように、何も、温暖化は今に始まったことではありません。過去の地球データを見れば明らかで、地球は放っておいても温暖化（寒冷化）するのです。必要なのは新たな環境市場を創出することではなく、ただでさえ戦争が絶えない現在、温暖化すれば、少ない土地を巡って新たな戦争（縄張り闘争）が起こらないようどうするか？ということを考える方が遙かに重要ではないかということです。
少なくとも、縄文人は縄張り争いどころか、少ない土地にみんなが移動して、新たな生活圏を築き、それまでの人口の３倍に達するほど、豊かな生活をおくっていたとされています。
課題は、政府や環境問題を考えている学者達に欠けている視点＝いざと言う時に混乱（暴動）が起きないように、過多な海岸都市部の人口をどう制御するか？ その前に、今まで獲得した土地や家などの私有権や都市での消費生活を手放さざるを得なくなった時に向け、どうみんなの意識を変えていけるか、ということではないでしょうか？
- by simasan
- at 23:45
comments
太陽からの距離も変わって言っているとは知りませんでした。
環境変化もこうなるととても大変です。
これから、地球は温暖化するとは限らず、寒冷化の可能性もありますね。
私も、CO2温暖化説は、最近色々調べまして、地球が温暖化するとしても、CO2を代表とする京都議定書で指定された温室効果ガスが、主たる原因ではなく、ここに書かれているような要因や他の色々な要因の相互作用であると考えるようになりました。単純にCO2だけの責任にして、CO2削減だけの対策に血税を注ぐのは愚の骨頂です。
・・ちょっと、話の本筋から離れて申し訳ありませんが、本文にある
>放射性炭素年代測定法などが普及するに伴い廃れかかりました。
と言う理由がわかりません。何故C同位体年代測定法で、ミランコビッチサイクル理論がすたれたんでしょうか？
このことは最近購入した矢沢潔氏の「地球温暖化は本当か？ ―宇宙から眺めたちょっと先の地球予測―」にも同じことが書かれていましたが、若しお分かりでしたら教えてください。枝葉末節的なことですみませんが、因果関係がわかりません。
日本一のみかん農家さんこんにちは
目先の環境保護ではなく、地球の環境変化をもっと正確に予測できる方向に取組がすすむといいですね。
疑問ですが、１万年とか１０万年周期なら、１０年とか１００年なら誤差の範囲だと思うんですが、突然そんなに気温が変化するものなのでしょうか？
>必要なのは新たな環境市場を創出することではなく
と述べていますが
>過多な海岸都市部の人口をどう制御するか？
確かに、海岸都市部の人口は多いということには同意します。
もっと、均等にちらばればと思います。
また、温暖化したときの対策を考える点でも同意です。
しかし、高い土地に多数の人が引っ越すとめちゃくちゃな市場創出だと思うんですが、家を建てなきゃいけないし、引越し業者も多数いるし、引越しの交通もいるし、高い土地の不動産やも儲かるし考えるなら考えるで、また市場創出だと思うんですが
二酸化炭素温暖化説は核実験から始まった
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=-19288
＞何故C同位体年代測定法で、ミランコビッチサイクル理論がすたれたんでしょうか？
放射性炭素年代測定法は、シカゴ大学のリビー（1960年にノーベル化学賞受賞）によって発見され、その後、リビー博士に師事したアメリカのＦ・シャーウッド・ローランド博士らが、オゾン層破壊のしくみ明らかにし、１９９５年のノーベル化学賞を受賞をもって、オゾン層破壊物質の生産・消費が１９９５年末をもって全廃となりました。
このリビー博士らは、この測定法が発見される前の１９４０年代頃から、米政府が機密に実施した原爆実験の降下物の人体に対する放射能の影響調査を主導する立場にあったようです。
詳しくは「米の放射能人体実験次々崩れた機密の壁」
http://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/plutonium_experiment.html
をご覧ください。
これらから読み取れるのは、もともとこの技術は環境問題を解明するために生み出されたものではなく、その後、トルーマン大統領らによって発足した、米原子力委員会の「サンシャイン計画」に取り込まれ、その当時、地球温暖化問題の一つの原因とされていた二酸化炭素説解明の有力な手段として取り上げられるようになった、というのがミランコビッチサイクル理論軽視に至った背景ではないかということです。
サンシャイン計画は、日本でも１９７０年代から、環境負荷の低減のための新エネルギー技術開発を目的に国家的プロジェクトとして膨大な公的資金の導入し実施されています。
二酸化炭素温暖化説解明技術は、第二次世界大戦の戦勝国である大国が核開発の目的を失い、新エネルギー技術開発を通して、新たな市場をつくりだす手段として都合よく利用されてきた、というのが大きな流れではないでしょうか。
原子力の利権のことも考えられますけれど、アメリカにおいては、原子力の利権よりも、石油の利権のほうが強いと思います。それは、イラクの侵攻とかをみてもわかるのではないかと思います。地球温暖化説が広まれば、石油利権をもっている勢力たちは確実に損をするわけですしね。
もし、二酸化炭素の温暖化説が（説の形成過程はどうあれ）それほど信用できなければ、とっくにつぶれていたんではないかなと思います。
また、地球温暖化による新たな市場形成もありますが、地球温暖化説がなければ、企業は膨大な研究費を負担しなくてすむし、人々は環境を意識していないので、何も気にせず物を買ってさらなる市場を形成していたんではないかと思います。
現に、経済産業省は環境税とかの二酸化炭素温暖化対策に反対して、日本では何も実効性のある対策が取れられていないのが現状です。
simasanさま
「放射性炭素年代測定法などの普及で、何故ミランコビッチサイクル理論がすたれたか」
と言うことについて、色々お調べ戴き、考察までして戴き有難うございました。非常に参考になりました。
原爆実験やそれに伴う放射能汚染が絡んでいたとは驚きです。
「米の放射能人体実験 次々崩れた機密の壁」
は、長い記事でしたが読ませて戴きました。日本への原爆投下は、実験や人種差別に絡んでいる可能性が高いと言うことは知っていましたが、まさか、アメリカ国内でも放射能の人体実験がなされていたことは驚きです。・・・学者達の提案で、こんな酷いことを国民の弱い部分に実験していたなんて、狂っているとしか言いようがありません。
CO2温暖化→原子力→サンシャイン計画
と言う流れはかなりやばそうですね。
色々考えさせられる記事＆コメントでした。
温暖化問題について、「イギリスを中心とする先進国が、発展途上国の成長率の一部をくすねるために考えついたのが、地球温暖化問題である」という記事がありました。
一度ご覧になってください。
↓↓↓
地球温暖化のエセ科学
http://tanakanews.com/070220warming.htm
カリフォルニア大学サンディエゴ校の科学者、ナオミ・オレスケス博士は、過去１０年間に論文審査を受けて学術雑誌に掲載された温暖化に関する記事を１つずつ調べるという大がかりな研究をサイエンス誌に発表した。オレスケス博士とそのチームは、該当する論文総数のほぼ１０％に当たる９２８本という大規模なサンプルをランダムに選び、広く受けいれられているこの共通認識と同じ見解の論文はどれほどあるか、見解の違う論文はどれほどあるかを注意深く分析したのだ。サンプルで選んだ論文の約４分の１は、温暖化といってもこの共通認識の中心的な点には関連のないものだった。残りの４分の３はこの主要な論点を取り上げる論文だったが、そのうち、共通認識と意見が相反するものは、どれぐらいあったのだろか？ ゼロである。
温暖化に対する情報かく乱運動は成功したのだろうか？
そう。論文審査を受けて学術雑誌に掲載された科学論文のうち、温暖化に関する共通認識と違う見解のものは０％だったというこの研究と並行して、別の大がかりな研究が行われた。こちらの研究では、過去１４年間、この研究者が米国で最も影響力があると考える４大新聞――ニューヨーク・タイムズ紙、ワシントン・ポスト紙、ロサンゼルス・タイムズ紙、ウォールストリート・ジャーナル紙――に掲載された温暖化に関する記事を１つ残らず調べあげた。
研究チームは、該当する記事の１８％近くにあたる大きなサンプルをランダムに選び出した。驚いたことに、半分以上の記事が、科学界の共通認識となっている考え方と人間は温暖化には関係していないという科学的には信憑性のない考え方の両方を、同等に主張していたのである。この研究論文の執筆者らは、米国のマスコミは不当に「人間が温暖化に影響を与えているかいないかをめぐって、科学界は大紛糾しているという印象を与えている」と結論づけている。
人々が混乱しているのもむりはない。
温暖化をめぐって科学者の意見が真っ二つに分かれているという誤解は、実は意図的に作り出されたものである。作り出しているのは、エクソン・モービル社などの石油、石炭、電力・ガス会社を中心とする、規模は比較的小さいがこのうえなく潤沢な資金を持った特別利益団体の中核メンバーだ。こういった企業の現在の事業計画は、温室効果ガスを地球の大気中に３６５日２４時間好きなだけ大量に吐き出すことを前提にしている。そうした事業計画のじゃまをしそうな新しい政策は、何であっても阻止したい――これらの企業はそう考えているのである。
ニューヨーク・タイムズ
過去１０年間に、論文審査を受けて科学の学術雑誌に発表された「地球温暖化」に関する論文数・・・９２８
温暖化の原因を疑う論文の割合・・・０％
不都合な真実より