2008年05月15日
現状の気温データでは、温暖化を証明するには極めて不十分！
IPCCの4次報告書には、古気候的な観点から、地球の気温の変化について以下のような文面がある。
「古気候に関する情報によって、過去半世紀の温暖な状態が、少なくとも最近1,300年間において普通ではないとの考察が裏付けられている。 （途中省略） 20世紀後半の北半球の平均気温は、過去500年間の内のどの50年間よりも高かった可能性が非常に高く、少なくとも過去1,300年間の内で最も高温であった可能性が高い。 （途中省略） 20世紀半ば以降に観測された世界平均気温の上昇のほどんどは、人為起源の温室効果ガスの観測された増加によってもたらされた可能性が非常に高い。 」
この裏付けとなっているデータで有名なのは「温暖化ってホント？～長期的視点で検証～」でkumazawaさんが投稿されている気温変化のグラフにある古気候学者マイケル・マンたちにより報告されたデータである。
では、これらのデータがどのような根拠で人為的温暖化説の裏づけとなっているのでしょうか？
知りたいっと思った方は、ポチッとお願いします。
これら（上図）を見ると、確かに、最近の気温変化は過去1,000年間のどの時期の気温変化よりも大きくなっている。また、1,900年以前の数世紀は他の学者が調査したデータからも、20世紀よりははるかに寒かった事が分かっている。この現象は「小氷河期」として有名でkumazawaさんが「温暖化ってホント？～長期的視点で検証～」でも投稿されているとおり、だいたい1,400～1,900年まで続いている。各種の幅広い情報源からも、ヨーロッパ大陸がグリーンランド、アイスランド、スカンジナビア、アルプスでの氷河の急速な成長からも寒かったことが分かっている。
むしろ、上図のマンたちのデータよりも、ジョーンズらが調査した北半球と南半球の気温変化データ（図2-16）や、ヘンディらが珊瑚礁の酸素同位体から分析した気温データ（図2-20）の方が気温低下の様子がよく現れている。
さらに、ヘンディらのデータや、スイスのエスパーという年輪研究者のグループが出した論文のデータ（図2-17）では、中世の方が現在よりも温度が高い という結果になっている。下の図2-21がそれらを重ねた図です。
従って、IPCCの「過去半世紀の温暖な状態が、少なくとも最近1,300年間において普通ではない」という見解は、マンたちのデータを見ているとそうかな、とも思えるが、ヘンディ（図2-20）やエスパー（図2-17）のデータを見ていると、ここ最近50年間で起こっている気温上昇と同じように、中世、近世にも50年間で0.4～0.5℃くらいの温度変化はデータ上ざらにあることが分かり、必ずしも近年の気温変化は異常だと言い切れないのが分かる。
さらにマンの長期気温データには問題がある。先ず、データは全て北アメリカの木の年輪データだけに基づいている。二番目に、木の年輪データは陸地のデータに限られる。つまり地表の70％以上にあたる海洋についてはわからないということだ。三番目に、木々の発育は気温以外にもいろんな要因に左右される。これは、るいネットというサイトの「過去の気温はどうやって測定するの？」で土屋さんが紹介されていますよ！つまり、木々は世界の平均気温を記録する方法としては適切ではない、ということだ。
これら現在報告されている気温のデータ間では大幅な不一致が見られ、地球全体の温度変化を示すデータとしては不十分であると言わざるを得ないのだ。
また、過去14万年間では小氷河期や中世温暖期みたいな気候サイクルがざっと1,500年周期で起きているというデータもあるそうだ。そうするとこの2,000年のデータを基に気温変化を明確にするには短すぎることになる。
まとめると、20世紀末の気温は前世紀より高い事は間違いないようだが、過去1,300年間のどの時代よりも普通でないという主張は、データが海上の温度を含まず、ほとんどが北半球のデータに基づいていることを考えると、かなり信頼性に欠ける。
ここまで来ると、マンらのデータが人為的温暖化説によく採用されているのも、過去の気温は比較的安定していて、それが過去一世紀で極度に乱れてきたという印象を意図的に仕組む為、と疑われてもしょうがないのではないだろうか！
気温データは「地球温暖化 埋まってきたジグソーパズル」日本評論社 伊藤公紀著 より引用させていただきました。
- by simasan
- at 20:00
comments
多くの学者が、未だに二酸化炭素温暖化仮説のトリックを見破ることが出来ない最大の理由は、平均濃度と平均気温を比較したキーリングカーブを前提に考察を進めているからです。
二酸化炭素は、大気中において気温が変化すると、その濃度分布が変化します。
なのに、未だに気温が違う場所で二酸化炭素濃度観測結果をごちゃ混ぜにして平均濃度を割り出して、平均気温と比較するから、あたかも二酸化炭素が増えた上昇曲線と、平均気温の上昇曲線とが似通ってしまい、二酸化炭素が増えたから、気温が上昇したかのような錯覚に陥るのです。
晴れた日の夜明け前から、昼の１２時までの二酸化炭素濃度と、気温の変化を１週間も観察すれば、二酸化炭素濃度の変化によって、気温が変化しないことなど簡単に観察できます。
朝方の二酸化炭素濃度が最も高い時間こそが、気温が最も低いのですから。
1000年スパンで色々な地球温度変化グラフがあるのにビックリしました。一人の人が環境変化を体感比較できるのは長くて数十年間。雪が少なくなったり、６月にはもう夏の暑さ、といった体感からここ十数年間で温暖化しているのは確かだと思います。しかし、それ以前の長期的な変化が正確に分からないと現時点での評価はできませんよね。
CO2濃度にしても、気温にしても何が最も確からしいものなのでしょうか。
こんばんは、スパイラルドラゴンさん。
気温変化が先で、CO2濃度変化が後でついてくる。これはちょっと勉強すればだれでも分かるごまかしですね！
それと「肯定派と懐疑派の主張」のビデオ後でじっくり見させてもらいます！どちらが優勢化は創造はつきますが。
なんだか、こう改めて書かれると、このCO2温暖化説で使われているデータって、つっこみどころ満載ですね!!
北半球だけ測って『地球全体の温度が上がっている』って言ってしまうとは・・・都市化によるヒートアイランド現象の影響等は考えなかったのでしょうか？
いきなり、“地球全体”に結び付けられてしまうあたり、何か大きな意図的なものを感じてしまいます・・・
気になって調べてみたのですが、この気温変動を巡って、この図がホッケースティックの曲線形状に似ていることから、「ホッケースティック論争」ということも初めて知りました。そういった論争があることは地球温暖化を声高に叫ぶマスコミはほとんど報道していませんね。
よくよく考えてみれば超長期間に渡る世界全体の気温変動と言うテーマは「仮説」でしかないことは明らか。それを確定的な事実であるかのように報道することこそが問題なのかもしれません。そもそも温暖化しているのかいないのか、その原因は二酸化炭素の増加に起因するのか、など不確定な仮説を反対意見も含めて報道することこそが必要なのだと思います。
地球温暖化といいながら、結構ローカルなデータをもとに語られてるんですね～。改めてみるといい加減さに驚かされます。
そもそも大気中の濃度が1%にも満たないようなCO2の影響自体ピンと来ませんが。。。海水の温度や二酸化炭素の濃度の測定値なんかも同様に相当限定的な地域やバラバラな高度での測定結果を元にしているのでしょうか？更なる追求で実体が見えてくるのを今後も楽しみにしてます。
どのデーターを見ても、ここ50年ほどの間に気温が上がっているというのは一致していますね。やっぱり気温は上昇しているのかな。
確かに生活していて、昔と違って夏の夜は蒸し暑いです(^^;
でも疑問は、
”地球の気温をどのように測定しているの？”
”過去の推測気温と現在の実測気温の誤差は無いの？”
”地域での気温変動の影響で平均値に誤差は生じないの？”
『地球温暖化における地球温度の測定方法』（るいネットhttp://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=153550）
気温測定には、
測定器が置かれている地盤が、アスファルトか土か植物かなどによって蒸散作用効果が違い、そのため気温は違ってくる。
また太陽からの直射光が当たるのか陰になっているのか、また周りの反射の影響によっても違ってくる。
そのため、誰もが小学校時代に記憶があるようにそれらの影響を少なくする為に百葉箱に温度計をいれて気温を測定していたけれども、上記の影響による誤差はあった。
現在ではヒートアイランド現象によりその地域に限り異常温度になる。
また砂漠化の影響で地域間の温度差が大きくなっている。
世界の気温となるとそれらの平均温度であるから、一部地域の温度が突出すればその数値は大きく影響を受ける。
記事を読んで、時代を相対比較する「世界の気温データー」の前提が曖昧で、まずそれを明確にする必要を感じました。
それが曖昧だと信憑性もスッキリしませんね。
みなさん、たくさんの返信ありがとう！
とにかく、これだけ気温に関する報告に偏差があるのに、これは人為的な温暖化だと、騒ぎ立てるマスコミ始め、政府の御用学者は何らかの意図があるとしか思えない、というのが言いたかったところです。
今回は紹介できませんでしたが、今のところ気温変化に最も類似しているデータが太陽磁場の変化ではないか、とも考え始めています。
それでも、確かにかっしーさんやヘンプヒルズが言われるように、近年の北半球に見られる温度変化は、ヒートアイランドなど人為的な変化と思われるところもあります。ここは今後の追及課題ですね。
地球の気温の測り方や誤差については、http://blog.sizen-kankyo.net/blog/2008/02/000280.htmlでも紹介していまよ！是非、読んでみて下さい。
非常におもしろい考察ですね。中世でも今と同じ温度変化があったなんて！ちなみにその時、中世ではなにか問題はあったのかしら？たとえば病気が流行ったとか？
中世ヨーロッパの都市ではペストなどの病気が流行ると大勢が死んだ、悪臭に悩まされ人の排泄物の処理に大変だった、イギリスでブドウ畑が維持できたとか、グリーンランドや北アメリカにバイキング入植地があったとか、当時のことを書いた本にはいろんな記述があるようです。
さらに、当時は温暖化で、食料が豊かで、さほど温暖化は問題にならず、その後の寒冷化の方が危機的だったみたいです。
おおー。なるほど。確かに寒冷化の方が恐いっす。
今後も期待しています！