るいネット
掲示板
RANKING
ブログランキング・人気ブログランキングへ にほんブログ村 環境ブログへ
NEW ENTRIES
LINKS
RECENT COMMENTS
RECENT TRACKBACK

2008年08月16日

化石エネルギーは人類にとって何だったのか?

%E7%9F%B3%E6%B2%B9%E6%8E%A1%E6%8E%98%E3%83%BB%E7%B2%BE%E8%A3%BD%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%88.jpg

 お盆休みの真っ只中、訪れていただきありがとうございます。帰省された方も、そうでない方も、じっく

り考えてもらいたいテーマをお届けします。 


現在、この物質文明を支えているのは紛れもなく石油をはじめとする化石燃料というエネルギーです。

石油が枯渇するという話しから、原子力あるいは太陽光発電などへの代替エネルギーの転換が叫ば

れているいま、

化石燃料は人類にとってどういうものだったのか?

 まずは大きな視点でとらえて見たいと思います。

その前に、応援よろしくお願いします。

■火の使用(化石燃料登場以前)

 火の使用は、過酷な生存闘争に直面した人類にとって画期的な発見でした。当初は、何よりも、外敵から防衛するためであり、寒さから身を守るためであったと考えられます。その後、外圧にある程度適応できる余裕ができると、生存域が拡大して、調理や土器の製造にも欠かせないエネルギー源としての役割となっていったと想定できます。

更に時代が下ると、青銅器、鉄器など、戦争の為の兵器製造のために火は欠かせない存在となります。その為には、原料となる木材を高熱状態(木炭)にする必要があり、膨大な伐採が行なわれました。古代ヒッタイトは製鉄のノウハウを持った為、勢力を伸ばしましたが、一方で、膨大な森林破壊もなされてきたのです。

 しかし、この段階では、まだ化石燃料は登場していません。メソポタミア、エジプトでは天然アスファルトとして湧出していた石油を医薬品、建築資材、接着剤、防腐剤として活用していた程度で、エネルギー源としての活用はありませんでした。

 つまり、狩猟採取生産、および中世の農業生産まで、エネルギーは太陽の担いうる範囲で充分まかなってきたといえます。


■石炭の活用(近代市場社会=産業革命をもたらした)

 とはいえ、森林資源が農地の開拓にともない減少していくなか、16世紀半ば、当時の資本家たちはイングランドで石炭を燃料とすることをはじめました。炭鉱は大規模な設備と人力を投入しなければ掘れません。金儲けの事業として石炭業がはじまります。その後、1712年には、有名な蒸気機関の発明により、石炭をエネルギー源とする内燃機関が飛躍していきます。これが七つの海を制覇した大英帝国を支えたエネルギー源であったことは否めません。しかし、その代償は、都市部の大気汚染を引き起こしました。そして、つい50年ほどまえの1952年12月4日、同じく英国のロンドンでスモッグにより、約4000人が死に至る大惨事がおきました。事実上、石炭の終焉を示す出来事で、労働運動と相まって、その後、石油の時代に突入していきます。


■石油万能時代へ

 市場社会、とりわけ、大量生産、大量消費の工業社会にとって効率が求められます。扱いやすい、安価なエネルギー、原料として、石油は万能を発揮しました。実は、経済指標のGDPは、このエネルギー使用量に見事に比例しています。それだけに、石油を巡る利権争いは悲惨を極めました。
 
・1956年 ナイジェリア ロイヤルダッチシェルが石油採掘により、地場産業を壊滅させ、抗議にでた住民を利権に合意した軍事政府が殺戮。

 直接的な環境破壊、産業破壊のほか、その国の石油供給をとめたりと、国家を超えた制覇力を持っていたといえます。太平洋戦争、イラク戦争、その他枚挙に暇がありません。

 高みに立った金融資本家たちは、戦争にしろ、開発にしろ、この石油をもとに、あらゆるものを市場化していきました。逆に石油という存在(とそれを市場化しようとする邪心)が、ここまで大量な生産・消費を可能にしたともいえます。

%E7%9F%B3%E6%B2%B9%E8%A3%BD%E5%93%81.gif


 ここで、原油という資源を利用しつくし、市場へ乗せて儲けるだけ儲けるという、市場原理の極致を垣間見た感じです。これが市場のいう効率という概念の本質です。これは、鯨の事例と比較するとわかりやすいのですが、かつての日本では、一見同じように余すところなく利用することが当たり前でしたが、それは、もったいないからという意識が前提にあり、儲かることは度外視した価値とは対極にあるのではないでしょうか?

 その結果、エネルギー使用量は、かつての太陽の恩恵を受けたエネルギーのみに依存した採取農業生産社会を1とした場合、現在の工業生産社会は概ね100と言われています。

 これは、人類だけがその時間スパンを100倍早めていることを示しているのではないでしょうか?

 ましてや原子力などは、何億倍になるのでしょうが・・・・

 市場拡大第一で、それにエネルギー供給を合せていくのでは、エネルギー収支の観点で、その他の自然界とのバランスがとれません。明らかに自然の摂理をこえていることとなっていませんでしょうか?
市場が飽和した日本だからこそ、脱石油エネルギーを真剣に考える時代になったと思います。

 お休みのところ、お付き合いありがとうございました。


trackbacks

trackbackURL:

comments

1月4日に放送された『地球危機2008』によると、
栄華を極めたローマ帝国が滅亡した原因は、
無計画な森林伐採だったようです。

「何と馬鹿なことを」と言いたくなりますが、
後の7月5日に放送された『地球危機2008』では、
現代の石油の消費について、未来の人々が見たら、
同じ感想を述べるだろう・・・と指摘しています。

人類は、全く同じ失敗は繰り返さなくとも、
似たような失敗は、何度でも為出かす生き物なのでしょうか?

石油ってエネルギー源となっただけでなく、プラスチック等の工業製品をも作り出せるという石油の万能性が、市場拡大の原動力になっていたんだということを改めて思いました。

カヲルさん、暑中コメントありがとうございます。

>人類は、全く同じ失敗は繰り返さなくとも、
似たような失敗は、何度でも為出かす生き物なのでしょうか?>

これは、失敗の中身が、本能的な(遺伝的な)ものではなく、
一部の支配者による行為(その他の大多数の奴隷には行為そのものもわからない)であることだからとしか思えません。

だから、大前提の自然の摂理にさかのぼって考えていく必要を感じています。そして、奴隷意識(他人事)からの覚醒が不可欠だと思っています。

 現在の市場原理はまさにそういう構造をしているように思います。

  • y.suzuki 2008年08月18日 11:33

さんぽ☆さん、コメントありがとうございます。

>石油の万能性が、市場拡大の原動力になっていたんだ・・>

 確かに、そういう見方もありえますが、果たして、どちらが原因なのか、微妙なところもありまして、市場拡大という野心が先にあって、開発を推進していったのも実態なのですね。

 木材なども、建材、兵器、エネルギーなど多岐にわたって利用していますが、(戦争時を除いて)国家権力による統制が利いていた分、市場経済のように短期間での資源枯渇や市場そのものの拡大にまでは至っていないようです。あくまで地域問題の次元だったと思います。

 今回は、石油などの化石燃料に焦点を当てましたが、木材(森林という資源)とのかかわりについても追求テーマが結構ありそうですね。
 

  • y.suzuki 2008年08月18日 12:02

今、周りを見渡せば、食べ物ですら、石油に依存しています。
もはやここまでくると、そもそも、今の時代、石油がなくても手に入れることが出来るものなど、ないように思えてきます。

そんな中で、脱石油エネルギーをした世の中というのが、どういった世の中になるのかも追求のポイントになりそうですね

  • ホイホイ 2008年08月18日 21:20

ホイホイさん、コメントありがとうございます。

 次代がどういう世の中になるのか、楽しく追求していきたいですね。

 ほんの100年ほど前までは、庶民のくらしには、化石エネルギーが入り込んでいないものでしたが、現在の人口水準では単純に後戻りもできないと思います。が、全領域に渡って
エネルギー水準を減少させていくことは不可欠です。つまり、市場経済の終焉です。

 さしあたり、無駄と思える市場経済での生産活動を食糧自給のためにも農林水産へシフトしていくことが不可欠だと思います。そのための社会システムの転換は当然必要です。

 その上で、本当の意味での循環型テクノロジーの開発(再発見)が求められます。元々日本は資源のない前提で技術を発展させてきたことが伝統ですから・・・
(実際には、太陽と水と人的資質としての資源だけは豊富でしたが・・)

 そのあたりにヒントがありそうに思います。

 

  • y.suzuki 2008年08月18日 23:54

先日テレビで見たんですけど、
ドイツで、太陽光発電パネルを取り付けることによって使用エネルギーより発電エネルギーが多い住宅が作られていました。また雨水を効率よく利用したり余った電力は電力会社が買わなければならない法律も出来ていて、実際に自然エネルギーを使い法整備をし、循環型の社会に変えていこうとする動きがある国をうらやましく思いました。

  • mossi 2008年08月21日 23:01

mossiさん、コメントありがとうございます。

 ドイツは環境先進国といわれていますが、テレビではその問題点はでてきません。

 そして、日本でも同じようなことを技術的には既に実施していますが、利用する規模や用途などによって、かえって非効率になったり、最適解を得るには至っていません。

 自然エネルギー(太陽光、風力など)は、とにかく密度が低く安定していないため、電気エネルギーに変換して利用することが最善なんだろうかと考えさせられてしまいます。

 法整備などは、その検証がなされてから実施すべきなんだろうと思います。

 一方で、省エネについては、技術的にも、法制度としても、日本は最先端だと思います。(経産省のトップランナー方式による新製品の省エネ基準や事業者の施設や運営・運送に規制をかける「エネルギー使用の合理化に関する法律」など)
特に、製造業についてはかなり限界ではと思うほどです。

 なので、必要か否かをめぐって、削減していくことしかないように思います。(たとえば、視聴者がすくないと思われる時間帯のテレビ放送などです。実際、オイルショックの時は、深夜放送がストップしましたよ。)
 

  • y.suzuki 2008年08月22日 19:47
comment form
comment form
POWERED BY
OTHER