現在ダム建設の正当性を唱える背景には、
緑のダム のような植林だけでは水害が抑えきれない
という根拠がよく出てきますが、そもそも水害を完全に塞ぎ止めるという発想そのものがおかしいのではないだろうか・・

雨 が多く、急斜面の山々 が連なる日本では、何時の時代も水害は大きな課題。
水害をマイナスのものとして捉えると、完全にダムで塞ぎ止めようというような発想になるのかもしれませんが、
水害とともに歩んできた日本の歴史の中には、洪水とも上手く付き合ってきた工夫がある。

ダムは本当に必要か－２に続いて、今回はそんな先人達の工夫を紹介してみたいと思います。

前回に続いて、「大雨時には森林の保水能力は期待できない？」と「渇水時には森林が不利に働く？」を検証。

改めてこの根拠になっているデータを見てみると、一連降雨量が100㎜弱を超えた辺りから【降雨量＝流出量】になっている。つまり大雨時には森林に水は蓄えられていない、という訳だ。
しかしこのデータで本当に森林に保水能力がない、といえるのだろうか？

その前に お願いします。

こんばんは、 かっし～です

前回、10月23日にアップした中国の砂漠化の土台は、四大文明まで遡る？！では、流出型農業(＝西洋型農業)と回収型農業(＝東洋型農業)という、古代からの農業形態の違いが地力を左右し、そして地力▼が砂漠化の根底にあるお話をしました

今まで、砂漠化問題⇒植林 したらいいじゃん！！と超短絡的に考えていた…
今後は、地力△から様々な問題を考えてみようと思います

そして今回は、いきなりですが・・・
この人 は何をする人でしょうか (ちなみに右の写真はこの人が担いでいるものです )

答えに行く前に、ポチっとお願いします

こんにちは～nannokiです
長野県では「緑のダム 」宣言を掲げてきた田中行政が倒れ、脱「脱ダム宣言」の村井仁知事が誕生しました。ダム建設の再開が示唆され、それを後押しするようなダム建設の正当論も幾つかあるようですが、

果たして本当にダムは必要なのでしょうか

鈴木さんの『森のダム問題にある背後の問題』に引き続いて私もコメント してみたいと思います。
まず、「緑のダム」に対して「ダムは必要」とする国土交通省の論理は大きく以下のようなもの。

１我が国は、世界の中でも北欧諸国等に次ぎ森林面積率の高い国です。
２治水計画は、こうした森林の保水機能を前提に計画されています。
３国土面積の約２／３を森林が占め、現在は歴史上森林が良好に保存されている時期に属し、これ以上森林を増加させる余地は少ない状況です。
４森林は、中小洪水に一定の効果を有するものの、治水計画の対象となるような大雨の際には、森林域からも降雨はほとんど流出することが観測結果からも伺えます。
５森林の水源涵養機能については学説が定まっておらず、森林整備による効果の定量的な評価は困難ですが、森林の増加は樹木からの蒸発散量を増加させ、むしろ、渇水時には河川への流出量を減少させることが観測されています。

簡単に言うと、森林は現在も充分あり、治水計画は森林の保水能力をちゃんと前提にしている。それでも大雨の時は森林だけでは不充分だからダムは必要 という事のようだ。
本当かな

と思った方はポチッっと